Mito 53: El fin de la edad de oro del capitalismo en Estados Unidos: El estancamiento de la clase media (IV).

Go to the profile of  El Blog de Daniel
El Blog de Daniel
7 min de lectura
Mito 53: El fin de la edad de oro del capitalismo en Estados Unidos: El estancamiento de la clase media (IV).

La economia norteamericana no solo ha más que duplicado su producto interior bruto en términos reales desde 1975, sino que la tasa de desempleo está en niveles históricamente (3.9% en Julio de 2019), y el sector privado ha creado más de 19 millones de empleos durante 101 meses consecutivos desde la gran recesión.

Aunque aparentemente los datos no podrían ser más positivos, en un reciente artículo [[1]] publicado por el premio nobel en economía, y ex jefe de economía del Banco Mundial, Jospeh Stiglitz para el New York Times “Progressive Capitalism Is Not an Oxymoron”, el economista comienza con la siguiente afirmación:

“A pesar de tener el nivel de desempleo mas bajo desde 1960, la economia norteamericana esta fallando a sus ciudadanos. El 90% ha visto disminuir o estancarse sus salarios en los ultimos 30 años.”

Pew Research Center, uno de los institutos de análisis más importantes de Estados Unidos, obtienen conclusiones aún más extremas, ya que de acuerdo a sus análisis [[2]] el trabajador tipo (renta media) apenas ha visto incrementar su salario en términos reales desde 1964.

Para US Census Bureau [[3]], un organismo público norteamericano frecuentemente citado, la renta de las familias situadas justo en la mitad de la distribución de la clase media (renta mediana, percentil P50), tampoco ha experimentado incrementos significativos desde 1967.

Captura-de-pantalla-2019-08-13-a-las-20.34.18-1

Por último, de acuerdo a uno de los papers más citados internacionalmente realizado por Thomas Picketty y Emmanuel Saez en 2003 [[4]], la clase media no solo experimenta un estancamiento secular como los dos últimos estudios, sino una caída de un -8% en términos reales (renta mediana) en el periodo 1979 to 2014.

Es innegable que existen muchos problemas en cómo la sociedad está capturando de manera desigual crecimiento económico, renta y riqueza, pero también es razonable ser escéptico de semejante involución y estancamiento secular de la clase media cuando se comparan con otras métricas de prosperidad de las naciones.

La raíz del problema se podría encontrar en la metodología [[5]], es decir, en estar midiendo la evolución de los salarios de los hogares y familias dejando sin contabilizar rentas que se ingresan por multitud de vías diferentes. Es por ello que a continuación se entrará a analizar los dos estudios más potentes e importantes realizados hasta la fecha.

En una primera instancia, son Piketty y Saez quienes en su último trabajo de 2018 [[6]] cambian por completo la metodología con respecto a 2003, e incorporan numerosos cambios que no solo hacen el estudio más más amplio y riguroso, sino que reflejan una realidad menos catastrófica.

Entre los cambios más relevantes con respecto a su trabajo de 2003 se encuentra no solo seguir usando las bases de datos de declaraciones de la renta IRS, sino incorporar componentes de contabilidad nacional antes no computadas. Entre otras muchas se pueden mencionar las componentes "pre-tax", es decir, rentas que no provienen de políticas redistributivas como pueden ser compensaciones salariales aportadas por la empresa, aportaciones a planes de pensiones, o desempleo, por citar algunas.

También es interesante mencionar el cambio de deflactor de precios, es decir, el índice que se utiliza en economía para medir la capacidad de compra de los salarios con el paso de los años. En concreto, cambian de CPI-U-RS al deflactor oficial utilizado en contabilidad nacional. Por último, incorporan a más población que no aparece en los resultados de la declaración de la renta, ya que millones de ciudadanos están exentos de presentarla por nivel de renta.

Una vez tenidos en cuenta estos y otros cambios metodológicos, estos tres economistas encuentran que la renta mediana, es decir, la renta de las familias de clase media que se encuentra justo en la mitad de la distribución (línea azul post-tax), pasaron de una caída del -8% a un incremento acumulado del 33% de su renta anual en el período 1980-2014, un cambio de 41 puntos porcentuales. Si no se contabilizasen las políticas redistributivas, la renta mediana de "mercado" alcanzaría un incremento acumulado del 15%. Para observar un escantamiento secular, habría que bajar hasta el bottom 10% o bottom 20% más pobre de la sociedad, dependiendo de si se toman en cuenta o no las políticas públicas redistribuivas.

Captura-de-pantalla-2019-08-12-a-las-15.52.54

En terminos absolutos, medido en dólares constantes de 2014, Piketty et al. también proporciona la evolución de la renta mediana para hombres [[7]]. Como se puede observar, esta renta crece desde los 35.000$ de 1962 hasta los 47.500$ de 2014 después de impuestos y transferencias.

Screen-Shot-2019-07-30-at-18.22.26

Sin embargo el trabajo más riguroso y completo hasta la fecha es el realizado anualmente por la oficina gubernamental Congressional Budget Office (CBO) [[8]], el grupo de trabajo encargado de calcular las estadísticas sobre desigualdad en Estados Unidos. Por un lado incorpora más componentes de contabilidad nacional que el anterior trabajo de Pikkety et al. a la rúbrica "antes de impuestos y transferencias", haciendo que esta sea más completa a la hora de medir las rentas de mercado que obtienen los hogares y familias antes de las políticas redistributivas.

marketincome

Por otro, también incorpora más partidas a la métrica "después de impuestos y transferencias", como transferencias en metálico, en especie o servicios para ayudas a familias con pocos recursos, una de las variables más importantes a la hora de mejorar la renta mediana.

También ecualiza, cosa que no hace Piketty et al., la distorsión estadística que provoca que cada vez existan más familias en Estados Unidos, pero a su vez esté disminuyendo de manera secular el número de miembros por familia década tras década (más divorcios, menos hijos, etc.). Por último, utiliza un deflactor de precios diferente denominado PCE.

Una vez aplicados estos y otros muchos cambios metodológicos, y gracias a los datos suplementales que proporcionan en formato excel, se pueden observar los siguientes fenómenos. Por un lado la renta mediana antes de impuestos y transferencias obtuvo un crecimiento acumulado del 39% en el periodo 1979-2016. Por otro, la renta mediana una vez aplicadas las políticas redistributivas, alcanza un crecimiento del +58%. Como nota interesante, el incremento más espectacular se produce en el primer quintil más pobre de la distribución, con un 84% después de impuestos y transferencias.

after-3

Si se abre la definición de "clase media", y se mide como el conjunto de ciudadanos que pertenecen al 20% de la población situada en la mitad de la distribución (tercer quintil), el crecimiento acumulado antes de impuestos y transferencias alcanza el 27.4%. Si se mide después de impuestos y transferencias, el crecimiento acumulado asciende hasta el 41.7%, lo que indicaría que en términos netos este grupo de hogares recibe transferencias netas relativas a programas de redistribución de la renta.

tercerquintil

Para visualizar la evolución en términos absolutos, se proporciona a continuación la renta mediana ajustada a inflación para el mismo periodo. La renta real antes de impuestos y transferencias evoluciona desde los $34.400 en 1979 hasta los $47.700 en 2016, mientras que la renta después de impuestos y transferencias disminuye desde los $28.100 en 1979 hasta los $44.500 en 2016.

medianaabsoluta

La definición de clase media es ambigua y difícil de definir, por lo que en el presente artículo se han propuesto dos: la evolución de la renta de hogares y familias que se encuentran justo en la mediana de la distribución, y en el 20% intermedio (tercer quintil). La razón de su elección es simple: si se tienen estos dos valores, se puede intuir la evolución de muchas otras definiciones de clase media con un alto grado de confianza.

Es por ello que una vez se accede a datos y estadísticas oficiales, es difícil entender citas como la realizada por Joseph Stiglizt cuando afirma que el 90% de los trajabadores norteamericanos ha visto disminuir o estancar sus salarios en los últimos 30 años. Por un lado Piketty et al. muestra que este fenómeno solo podría estar ocurriendo en el 10% de los hogares más pobres de la sociedad, mientras que CBO muestra que este fenómeno de estancamiento no ocurre ni en el quintil más pobre de la sociedad.

beforeAfterquintiles

Por otro lado también es importante destacar la omisión constante que se hace de la existencia de los potentes sistemas de redistribución de la renta que existen en nuestras sociedades modernas, y que permiten corregir la cada vez mayor desigualdad en la captura de rentas de mercado por parte de la clase media. Como nota interesante, gracias a las políticas redistributivas del gobierno norteamericano, el bottom 20% de hogares más pobres consiguió un incremento de rentas acumulado similar al conseguido por el top 5% más rico (ver excel anexo).

El objetivo del artículo no es negar que existen multitud de problemas acechando a la clase media, ni tampoco afirmar que los crecimientos expuestos anteriormente son suficientes. El objetivo es intentar averiguar si las afirmaciones de supuestos estancamientos seculares de la clase media están sustentadas en estadísticas rigurosas, o son producto del cada vez mayor nivel de ruido y desinformación económica. En vista de todo lo expuesto anteriormente, parece estar más cerca de los segundo que de lo primero.


  1. “Progressive capitalism is not an oxymoron”, Joseph Stiglitz, New York Times April 22, 2019 ↩︎

  2. "For most U.S. workers, real wages have barely budged in decades" - Pew Research Center ↩︎

  3. Real Household Income at Selected Percentiles: 1967 to 2014 - U.S. Census Bureau, Current Population Survey ↩︎

  4. Thomas Picketty y Emmanuel Saez 2003 “La desigualdad de la renta en Estados Unidos 1913-1998” ↩︎

  5. How Different Studies Measure Income Inequality in the US - Stephen J. Rose - Meta análisis Diciembre 2018 ↩︎

  6. Distributional National Accounts: Methods and estimates for the United States - Thomas Piketty, Emmanuel Saez & Grabiel Zucman - 2018 ↩︎

  7. Distributional National Accounts: Methods and estimates for the United States Data Appendix - Thomas Piketty, Emmanuel Saez & Grabiel Zucman - 2016 ↩︎

  8. The Distribution of Household Income 2016 - Congressinal Budget Office ↩︎