El fin de la progresividad fiscal y el comienzo de la injusticia tributaria.

Por primera vez desde hace más de cien años, los 400 nortemericanos más ricos del país pagaron en 2018 un tipo efectivo real inferior a la clase trabajadora

Go to the profile of  El Blog de Daniel
El Blog de Daniel
6 min de lectura
El fin de la progresividad fiscal y el comienzo de la injusticia tributaria.

Por primera vez desde hace más de cien años, los 400 nortemericanos más ricos del país pagaron en 2018 un tipo efectivo real inferior a la clase trabajadora. O dicho de otra manera, el top 0.001% de la sociedad ya contribuye con un porcentaje de sus rentas totales declaradas a hacienda inferior a los trabajadores norteamericanos, que son a quienes se les pide seguir aportando más para superar las heridas de la crisis financiera de 2008. Este hito tributario, que podría calificarse como el principio del desmantelamiento de su sistema tributario progresivo, es la base de la investigación forense realizada por Emmanuel Saez y Gabriel Zucman en su último libro titulado "El triunfo de la injusticia: como los ricos esquivan los impuestos y cómo hacer que pagen".

Captura-de-pantalla-2019-10-08-a-las-21.19.35-1

Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, dos economistas que, junto a Thomas Piketty, revolucionaron el estudio sobre la desigualdad, demuestran con datos y estadísticas cómo los super ricos pagan menos que todos los demás. Diseccionan las políticas públicas ad hoc responsables de acelerar este fenómeno, como pueden ser las deducciones, excenciones y deducciones fiscales, el crecimiento de la industria dedicada a la evasión fiscal, o la moderna competición mundial por atraer capital en base a reducir impuestos.

The New York Times [[1]] es el primer medio que denuncia este fenómeno (otros medios como The Washington Post [[2]] le siguen a continuación) . Gracias a los datos aportados por Zucman y Saez, se puede observar que el tipo efectivo total de los 400 hogares más ricos apenas alcanzó el 23% en 2018, apenas 1/4 de su renta total declarada.

En 1950 esta ratio alcanzó el 70%, mientras que en 1980 el 47%. Para la clase media y los hogares más pobres, la foto es muy diferente, ya que apenas han visto beneficiarse de las rebajas en el impuesto de sociedades o herencias y sucesiones de las que disfruta la plutocracia. Si combinamos ambos fenómenos se puede observar que los últimos 75 años han sido testigos de una involución del modelo fiscal progresivo norteamericano.

aaaEGPLTGQVUAEG_42

Es por tanto que de acuerdo al nuevo trabajo de Zucman y Saez, Estados Unidos habría dejado de tener un sistema tributario progresivo para convertirse en un sistema al servicio de la oligarquía. Sin embargo en tiempos en los que domina la búsqueda de todo aquello que confirme nuestro sesgo de confirmación, es más necesario que nunca aplicar el sentido crítico y realizar las siguientes preguntas ¿Todas las afirmaciones anteriores son irrefutables? ¿toda la evidencia apunta hacia este fenómeno? ¿o pueden existir dudas razonables?

Afortunadamente, y en contraposición a la percepción general de verdades irrefutables, la ciencia económica está en continua revisión de sí misma, existiendo multitud de estudios, informes y evidencia económica igual de rigurosa o más que las aportadas por Zucman y Saez, y que proporcionan una visión no tan alarmista y extremista. Y como se verá a continuación, son los propios estudios de Piketty et al. (trabajo recientemente criticado por el propio Gabriel Zucman) quienes muestran que esto no es del todo cierto [[3]].

Empezando por el trabajo de Gerald Auten y David Splinter [[4]],[[5]],[[6]] (y su comparación con Piketty et al. hasta Octubre 2019) no solo muestran un sistema tributario progresivo para 2014 (figura siguiente, panel izquierda), sino que sus proyecciones para 2018 apuntan a que el top 0.01% tiene un tipo efectivo total del 50%, alcanzando un 40% para Piketty et al. antes del cambio metodológico realizado en Octubre de 2019, lejos del 30% propuesto por Saez-Zucman para su próximo libro (figura siguiente, panel derecha, línea morada, cambio metodológico realizado en Octubre de 2019).

Captura-de-pantalla-2019-10-08-a-las-21.50.23-1

Congressional Budge Office, la oficina gubernamental encargada de realizar informes económicos y presupuestarios al congreso norteamericano, también proporciona información relativa a progresividad fiscal. Como se puede observar en su último informe de 2016 [[7]], la evolución histórica de los tipos efectivos totales no solo es progresivo, sino que en 2016 el top 1% de la sociedad aportaba casi 10 puntos porcentuales más que el top 20% de la sociedad, y 18 puntos porcentuales más que los tres quintiles intermedios.

Captura-de-pantalla-2019-10-08-a-las-21.29.43-1

De acuerdo al The Joint Committee on Taxation, organismo gubernamental encargado de ofrecer estudios e informes en materia fiscal a los miembros del congreso norteamericano, en su informe [[8]] de Marzo de 2019 también ofrece datos que dan evidencia de progresividad fiscal a nivel estatal (aunque no contabilizan a nivel federal y local).

Captura-de-pantalla-2019-10-08-a-las-21.51.57-1-1

Urban-Brookings Tax Policy Center, organismo independiente que realiza tareas de análisis e investigación relativas al sistema tributario norteamericano, también encuentra [[9]] evidencia similar ...

Captura-de-pantalla-2019-10-15-a-las-22.00.35-1

De acuerdo a los datos publicados por la OCDE [[10]], en 2005 Estados Unidos fue el país que proporcionaba el sistema tributario más progresivo de los 24 países más avanzados del mundo. No solo tiene la mejor ratio para hogares y familias (1.28), sino la máxima progresividad en la parte alta de la distribución (1.35) (métrica página 105).

Captura-de-pantalla-2019-10-08-a-las-21.40.04-1-1

¿Dónde se están produciendo las grandes diferencias? ¿Por qué la metodología utilizada por Zucman y Saez después de Octubre de 2019 arroja números tan diferentes, alcanzando diferencias de 17 puntos porcentuales para el top 0.001%? ¿Por qué diferencias tan notables de Zucman y Saez con respecto a resultados de Auten & Splinter y CBO como las vistas anteriormente?

Captura-de-pantalla-2019-10-15-a-las-22.57.19
(comparación de Apéndices antes y después cambios metodológicos Octubre 2019)

Aunque es imposible entrar a detallar los cambios metodológicos, entre los más importantes destacan no solo considerar las transferencias como impuestos en lugar de políticas redistributivas (créditos fiscales EITC, pensiones, ayudas en especie, seguros sanitarios privados premium, etc.), sino en establecer, de manera poco ortodoxa, quien aporta/recibe rúbricas como las ganancias de capital, impuesto de Sociedades, o aportaciones a la seguridad social, por citar algunos ejemplos. Básicamente una metodología que no solo es un "work in progress" (es decir, se publica el libro sin que su paper haya pasado la revisión de pares correspondiente), o una metodología muy subjetiva y discutible, sino que no recoge la notable disminución real de la desigualad que se produce en Estados Unidos una vez se contabilizan impuestos y transferencias en su totalidad.

Captura-de-pantalla-2019-10-15-a-las-22.48.47

El objetivo del presente artículo no es apoyar rebajas fiscales para las rentas más altas, estar en contra de mejorar la progresividad, o negar posibles involuciones en el sistema tributario, como el aumento de elusión financiera a nivel internacional como consecuencia de la globalización, por citar algunos ejemplos. El objetivo es superior, es proporcionar estudios, informes y evidencia de que existe investigación y resultados más allá de los aportados por Zucman (y por ende, Piketty et al.), que la comunidad científica no es unánime en sus conclusiones, que existe debate sobre cómo se aplican diferentes metodologías. En definitiva, aunque vivimos tiempos de verdades binarias, de blancos y negros, y búsqueda de información que nos retroalimente nuestro sesgo de confirmación, es importante seguir aplicando el sentido crítico en un mundo donde cada vez domina más el ruido que la señal.


  1. The New York Times ↩︎

  2. The Washington Post ↩︎

  3. Piketty et al 2019 - Distributional National Accounts: Methods and Estimates for the United States ↩︎

  4. Gerald Auten & David Splinter - Income Inequality in the United States: Using Tax Data to Measure Long-term Trends 2019 ↩︎

  5. Gerald Auten & David Splinter - Online data (excel, 2019 update) ↩︎

  6. David Splinter - October 8, 2019 - U.S. Taxes areProgressive: Comment on “Progressive Wealth Taxation” ↩︎

  7. Congressional Budge Office - The Distribution of Household Income, 2016 - July 2019 ↩︎

  8. Joint Committee on Taxation. 2019. “Distributional Effects of Public Law 115-97.” ↩︎

  9. Tax Policy Center. 2017. “Distributional Analysis of the Conference Agreement for the Tax Cuts and Jobs Act.” ↩︎

  10. OECD. 2011. “Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries.” ↩︎